Postits temas 9 y 11

Mundo Rural

Este es nuestro trabajo del mundo rural. Nosotros nos hemos centrado en el transporte, energía y tecnología.

PIB

El producto interior bruto (PIB) es el valor de mercado de todos los bienes y servicios finales producidos en un país durante un determinado período de tiempo.
Es uno de los  indicadores de la economía del país más usados, aunque poco a poco se están desarrollando alternativas debido a su ineficiencia en algunos aspectos...

El PIB puede calcularse como la suma de sus cuatro componentes:

PIB= C+I+G+(X-M)

Siendo C el consumo privado que supone en torno al 60% del PIB de los países desarrollados, siendo mayor en os países pobres, I, la inversión en edificios, instalaciones... Supone un 20% del PIB en los países desarrollados. G es el gasto público o gastos del Estado. Oscila entre el 10% y el 20% siendo mayor en aquellos que proporcionan más y mejores servicios públicos. Por último X (exportaciones o bienes que se producen en el país y se venden al extranjero) y M (importaciones o bienes que consumimos pero vienen de otros países)  que constituyen las exportaciones netas.

                                       

                                       

Por otro lado, tenemos la renta nacional (RN) que abarca los salarios, alquileres, intereses y beneficios.
De esto deriva la renta personal disponible (RPD) que es el resultado de descontarle a la RN los beneficios no distribuidos por las empresas, los impuestos que pagan empresas y trabajadores y las contribuciones a la seguridad social y de añadirle las transferencias que recibimos del Estado.

Sin embargo, a la hora de comparar los países respecto al PIB o RN, debe existir algo que haga los resultados más reales ya que por ejemplo, a la hora de comparar China con España, China es un país con un PIB muy elevado sin embargo su población es mucho mayor que en España. Por esto,

 ¿cómo podemos conseguir comparar los países según su PIB o su RN?

La respuesta es: la renta por habitante o PIB por habitante
Gracias a la renta por habitante, podemos comparar la actividad económica entre los países y la evolución de la economía de un país.
Se obtiene al dividir la RN o el PIB entre el número de habitantes de un país

                                         

Sin embargo, a pesar de medir la riqueza y la economía de la manera más completa, hay algunos aspectos que el PIB pasa por alto como la economía sumergida, el trabajo doméstico, el trabajo del voluntariado y las operaciones de trueque.
Como vemos, el PIB presenta importantes limitaciones que lo convierten en un indicador de eficiencia cuestionable para medir el bienestar de la sociedad. Incluso el propio Kuznets (premio Novel de economía en el año 1976) , su creador, llegó a criticar el PIB preocupado de que no fuera el mejor indicador.
Por mi parte, pienso que es muy difícil medir la economía de un país ya que hay muchos factores o bien inmesurables o que se pasanpor alto.

                                                              

Kate Raworth es economista y profesora de la universidad de Cambridge, asegura que el PIB como medida de la riqueza nacional está "pasado de moda". Afirma que "los políticos se han vuelto adictos al uso del PIB porque , al tratarse de una sola cifra, tiene el poder de la simplicidad.

                                                               

Una alternativa para medir el bienestar, podría ser el Índice de Desarrollo Humano

Incorpora dos factores más que el PIB: la educación de los ciudadanos y su salud.
Fue impulsado hace más de 20 años por un programa de Naciones Unidas con el fin de determinar el desarrollo de los países.

¿En qué consiste el Índice de Capital Humano?

“El capital humano consiste en el conocimiento, habilidades y salud que la gente acumula a lo largo de su vida, permitiéndoles desarrollar su potencial como miembros productivos de una sociedad”, dice el informe realizado por el Banco Mundial.
Para su índice de 157 países, el Banco Mundial estudió la cantidad y calidad de educación que se ofrece a los niños, así como la tasa de mortalidad entre los menores de 5 años.

El índice también considera la tasa de retraso en el crecimiento entre los jóvenes (una medida que muestra qué tan sano es un niño) y las posibilidades de que alguien al cumplir los 15 años viva hasta los 60 (la tasa de “supervivencia adulta”).
Al reunir los datos se produjo una calificación de entre 0 y 1. El 0 refleja que los niños mueren antes de comenzar el colegio y 1 que todos los niños están recibiendo un comienzo perfecto en los aspectos de educación y salud en su vida. En esta nueva medición los países asiáticos dominan los primeros lugares.

                                  

Singapur (0.88) ocupa el primer lugar en el índice del Banco Mundial seguido por Corea del Sur (0.84), Japón (0.84) y Hong Kong (0.82). Finlandia (0.81) e Irlanda (0.81) completan el Top 5. Alemania , por ejemplo, ocupa la posición 11 con 0.79 y Reino Unido la 15 con 0.78. 

Por otro lado, Estados Unidos y China, las dos economías más grandes del mundo por PIB, se encuentran en la posición 24 y 46 respectivamente, con índices de 0.76 y 0.67. 

Los últimos lugares de la lista de 157 países, por su parte, están dominados por África, donde las clasificaciones de capital humano son tres veces más bajas que las que gozan los países en los primeros lugares. Níger, Sudán del Sur y Chad (0.29) ocupan los últimos tres lugares a nivel global.

                                     

Otra alternativa podría ser el Índice de Pobreza Multidimensional (IPM)

¿En qué consiste?

Identifica múltiples privaciones individuales en materia de educación, salud y nivel de vida. Cada persona de un determinado hogar se clasifica como pobre o no dependiendo del número de privaciones a las que está sometida su familia.
El IPM usa 10 indicadores (entre ellos, tener menos de 5 años de educación, no tener electricidad o no tener acceso a agua potable) y una familia se considera pobre si sufre carencias en más de tres de ellos. Luego los datos se agregan para medir la pobreza a nivel nacional.

A favor de este indicador, está por ejemplo el economista Roberto Angulo  aunque en mi opinión, no es un indicador completo en cuanto a la economía.

Existe también el Índice de Progreso Real (IPR) 

Es similar al Índice de Bienestar Económico Sostenible  diferenciando entre el crecimiento económico que aporta bienestar a la sociedad del que no lo hace.

¿En qué consiste?

El IPR incorpora los mismos valores monetarios de consumo e inversión del PIB, pero además ajusta algunos factores (como la distribución de la renta), añade otros (como el valor de la actividad doméstica y el voluntariado), y elimina otros (como el coste de la contaminación o el derivado de los delitos).
Por último, considera como una reducción del bienestar la existencia de deuda externa, al ser una señal de superar las posibilidades financieras del país.

En el caso de Estados Unidos, mientras que el PIB per cápita se duplicó desde 1950 hasta finales del siglo XX, el IPR creció en las décadas de 1950 y 1960 para disminuir drásticamente, hasta un 45%, a partir de los años 70. Esta evolución se puede apreciar en el gráfico siguiente (GDP equivale al PIB, y GPI al IPR):

                                        

En este vídeo, tenemos a Michael Green  comparando el PIB y el IPR . La síntesis de este vídeo es que el medidores como el PIB, el IPR u otros medidores, a menudo no ofrecen datos compatibles ya que tienen en cuenta diferentes factores, todos ellos a tener en cuenta para medir la economía de un pais.

Deloitte y Social Progress han realizado un estudio teniendo en cuenta el Indice de Progreso Real en el que afirman que España es el mejor país para nacer .

 Ha realizado este estudio atendiendo a tres categorías: Necesidades humanas básicas(nutrición, cuidados médicos, vivienda, agua), oportunidades(derechos personales, libertad, tolerancia) y fundamentos del bienestar(acceso a sanidad, comunicació...)

Este es el enlace a la noticia

https://cnnespanol.cnn.com/2017/06/23/espana-es-el-mejor-pais-para-nacer-por-su-alto-nivel-de-bienestar-y-salud-segun-estudio/

A pesar de todo esto, antes, pensaba que el PIB era el mejor medidor e incluso el único que existía. Sin embargo ahora, desde mi punto de vista, creo que el más completo es el Índice de Capital Humano ya que a parte de ofrecer toda la información que ofrece el PIB, añade factores referentes al bienestar social.

Podéis ver la bibliografía en mi Symbaloo.

Sector Distribuidor

Los Monopolios

Un monopolio es aquel mercado en el que hay una única empresa que ofrece un determinado producto o servicio que no tiene buenos sustitutivos.

Los monopolios surgen por diversas CAUSAS:

• Que una empresa tenga el control exclusivo de una materia prima indispensable para la vida o para fabricar un producto determinado. Por ejemplo, si hubiera una única empresa que controlara el único manantial de agua del país, actuaría como un monopolio. 
• El control estatal de la oferta en determinados servicios. Esto provoca monopolios estatales como por ejemplo Renfe. 

• RENFE fue una empresa estatal española que se encargaba del transporte de pasajeros y mercancías por sus líneas. Fue fundada en 1941 tras finalizar la Guerra Civil Española y existió durante casi 64 años hasta que se dividió en dos entidades: Renfe operadora : una sociedad mercantil estatal, dependiente del Ministerio de Fomento de España con el fin de ofrecer servicios ferroviarios de viajeros y mercancías.                                                                                            ADIF: entidad pública dependiente del Ministerio de Fomento que tiene como objetivo la construcción de líneas de ferrocarril y gestión de su explotación

                                   

• Otro monopolio estatal fue TELEFÓNICA. Telefónica S.A es una multinacional española de telecomunicaciones. En 1945 el Estado tiene un 79% de acciones de la compañía telefónica nacional de España. Sin embargo se privatizó por completo en 1999 dejando de ser un monopolio estatal, tras haber sido una empresa estatal con la participación de los pequeños accionistas mediante la emisión de acciones en 1967. 

• REPSOL se creó en 1987 como propiedad del Estado. En 1989 comienza la privatización de la empresa cotizando sus acciones en las bolsas de España y de Nueva York. 

                                                       

• Cuando los costes de una industria determinada hacen que solamente sea posible la existencia de una sola empresa para que esta sea rentable, se producen monopolios naturales . Esta sería la definición tradicional atribuida a William Baumol. 

Sin embargo, los mercados monopolísticos suponen un coste social ya que al ser única la empresa, pueden decidir sobre la cantidad y precios al que ofrecer sus productos. Por ello existen organismos que intentan limitar la existencia de este tipo de mercados.

¿Quién se encarga de hacer esto en España?

                                                

En España existe la CNMC (Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia). Este organismo intenta aplicar la Ley de Defensa de la Competencia y que haya libre competencia.

Para ello trata de impedir, a través de expedientes y sanciones, ciertos COMPORTAMIENTOS como:

• Se niega a tratar con determinados clientes u ofrece descuentos especiales a clientes que compran la mayoría de sus suministros. 
• Ofrece los bienes a precios sumamente bajos con el fin de eliminar a competidores. Este comportamiento se llama dumping . En este enlace se muestra una noticia más o menos reciente sobre los aranceles de EEUU a la aceituna negra que tiene que ver con este comportamiento: https://elpais.com/economia/2018/06/13/actualidad/1528900711_284866.html

En Europa, el organismo que se encarga de controlar los monopolios es la Comisión Europea a través de la Dirección General de Competencia.
Margrethe Vestager es la comisaria europea de competencia. Margrethe, sancionó a Google por haber incumplido las reglas antimonopolio, pidió a Apple 15,3 millones en impuestos atrasados e investigó diferentes empresas.
En este vídeo se muestra a Magrethe Vestager que nos habla de la nueva era de los monopolios.

                                         

¿Existe una coordinación de las políticas de defensa de la competencia entre los países?

En los últimos años del siglo 20 y hasta hoy se han producido tres hechos muy relevantes:
1) el mundo se ha globalizado por lo que ahora ya no nos centramos en los consumidores locales sino en los de todo el mundo.
2) se han producido fusiones muy importantes de grandes empresas.
3) en el mundo desarrollado ha tenido lugar un proceso de privatizaciones y de des-regulación de mercados.
Las tres situaciones han hecho necesaria una coordinación de las políticas de defensa de la competencia entre los países y así han intentado hacerlo EEUU y Europa. Cosa que no han hecho por ejemplo China y Japón.

                                      

Estados Unidos y Europa sin embargo no consiguen coordinarse del todo porque sus instituciones y sus tradiciones son muy diferentes.En Europa la aplicación de las acciones de política Defensa de la Competencia requieren mucha burocracia y en Estados Unidos no.

El 18 de julio de 1996 se publicó el primer programa de clemencia en la Unión Europea similar al que venía aplicando Estados Unidos desde 1973. Consistía en que la primera empresa que denunciase un cartel se le reducirá la sanción en un mínimo de un 75% eso sí no se había empezado a investigar y sí sí se había empezado a investigar dicho cartel pues la sanción se reducía entre un 10 % y un 75%. Gracias a este programa entre el 1996 y el 2014 se sancionaron más de 5 carteles cada año. (Esto supone una aplicación práctica de la teoría de juegos)

                                    

Una vez que sabemos todo esto, nos planteamos la siguiente pregunta:

¿Está todo el mundo de acuerdo con las medidas "antimonopolio"?

La respuesta es no.

• Por ejemplo, Joseph Alois Schumpeter ,(economista austro-estadounidense y ministro de fianzas de Austria) consideraba los monopolios un incentivo adecuado y una recompensa para un empresario innovador. Lo positivo de esto, es que al ser esta recompensa temporal, aparecería otro monopolio innovador para sustituir al anterior.
• Otro ejemplo reseñable, son los librecambistas de la Escuela de Chicago, como el Nobel de Economía en 1976, Milton Friedman. Este es un vídeo en el que podemos ver su postura:

                                          

Un ejemplo de empresa que aún tiene comportamientos de monopolio, es la de los taxis. 

Actualmente, están apareciendo más empresas como BlaBlaCar que hacen competencia al "monopolio" de los taxis. Por ello, los taxistas están reaccionando y reclaman que se conceda como máximo una licencia VTC de vehículo con conductor privado por cada 30 licencias de taxis.

Pero frente a estas protestas, las demás empresas reclaman también sus derechos ya que el hecho de que los taxis estén actuando como un monopolio no es razón para que ellas no puedan tener su actividad.

En concreto, Uber, la compañía de transporte de vehículos con conductor como así la ha calificado la Unión Europea, se manifestó contra del Decreto Ley aprobado por el Gobierno en el que se favorece la relación de una licencia VTC por cada 30 taxis, según se ha publicado recientemente en una noticia de El País.

                                

Uber defiende que:
"Este decreto supone una oportunidad perdida para la creación de miles de puestos de trabajo en España y para la modernización de la movilidad en nuestras ciudades. Esperamos ponernos a trabajar con el Gobierno, las plataformas y el sector del taxi en una nueva regulación que haga posible nuestro objetivo común: que cada vez más ciudadanos dejen su coche en casa".

En mi opinión, el monopolio de los taxis debería dejar de ser un monopolio ya que con el surgimiento de nuevas formas de transporte, se hace mucho más fácil moverse y se tienen más recursos para ello. Simplemente el hecho de que los taxis son por tradición los vehículos con conductor por excelencia, no significa que debamos impedir que otros hagan lo mismo de forma innovadora e incluso más barato.

Además, según un estudio realizado por la consultora española AFI y dirigido por el economista José Antonio Herce, los taxis nos cuestan a los españoles 603 millinoes de euros al año y con la liberación
del mercado de las VTC se podrían crear más de 12.000 nuevos empleos en una primera fase. 

Otro punto positivo de la liberación de este mercado, es que las nuevas empresas no sustituirían a los taxis por completo. 

                                              


Los taxis o Renfe son monopolios que existen en España. Además, en el futuro, serán monopolios las empresas que dominen las redes sociales en vez de un territorio físico. Este razonamiento lo obtenemos a partir de observar la influencia notable de Facebook en la campaña de Trump.


Podéis ver la bibliografía en mi symbaloo. https://www.symbaloo.com/mix/marta68

La Demanda de Mercado

En la actualidad, el sistema económico pone al alcance de las personas todo tipo de productos, desde los más básicos (alimentación, prendas de vestir) hasta lo más inusual o concreto. El hecho de que tengamos tantos productos a nuestra disposición y que sea tan fácil conseguirlos, provoca un consumo que en ocasiones se excede.
Antes de todo, debemos saber que el consumo como concepto se puede definir como el simple hecho de consumir para satisfacer una necesidad o deseo. El problema está en el momento en el que este consumo comienza a convertirse en una actividad patológica, es ahí cuando lo llamamos consumismo. Según la RAE, el consumismo es la tendencia inmoderada de adquirir, gastar o consumir bienes no siempre necesarios.
Pero, ¿Por qué somos consumistas?

• Asociamos los bienes con el éxito: en la actualidad existe la creencia de que la acumulación de bienes es fuente de felicidad. "Vales lo que tienes" o "eres lo que tienes".
• En el capitalismo solo tiene sentido producir productos para que sean consumidos.
• La publicidad: el individuo de la sociedad se ve afectado continuamente por la publicidad la cual presenta los productos como necesarios para la vida y crea falsas necesidades en las personas.
• Los productos vienen con fecha de caducidad y una vez que esta llega, no hay otra opción que comprar otro. Es lo que se conoce como obsolescencia programada.

                                      

• No hay una costumbre muy extendida de reutilizar o reciclar productos.

De todas estas causas puede que la publicidad sea la que más peso tenga. Detrás de cada anuncio publicitario hay todo un mundo de marketing y estudios sobre como ese anuncio afectará a las personas. La publicidad nos incita a consumir en exceso y busca crear una impresión en nosotros, según lo que quiera promocionar.

A pesar de todo esto, el consumismo tiene también sus defensores. Por ejemplo G.Katona o W.Rostow defienden que el consumismo es síntoma de un alto desarrollo en determinadas sociedades, por lo tanto, es beneficioso. Sin embargo hay algo que falla en este razonamiento: están olvidando que para disfrutar de la sociedad de consumo hay que tener dinero y en la actualidad aún existen millones de pobres en prácticamente todos los países.

También tenemos algunas posturas en contra del consumismo. Por ejemplo, Jonh Kenneth Galbraith un economista canadiense, defiende que la demanda no responde a necesidades reales sino a las creadas por la publicidad. 

                                               

Otro ejemplo es Greenpeace que piensa que el consumismo tiene un impacto negativo ya que los recursos se agotan y causa contaminación y que no promueve el desarrollo sostenible.

                                                         

Recientemente, en una noticia de La Sexta, informaban de haber encontrado un "mar de plástico" en medio del Caribe lo que provocaba una amenaza para más de 800 especies de animales y una pérdida económica de casi 13 millones de dólares en todas las costas del mundo. Este es el enlace para ver la noticia: https://goo.gl/huaX27 Entonces,

¿Qué alternativas existen? 

En mi opinión, el consumo excesivo es insostenible a largo plazo. Por lo tanto creo que hay que tomar medidas y se me ocurren tres alternativas:

• La concienciación de los niños para que adquieran hábitos de consumo responsables
• Integrar en nuestra vida cotidiana las "3R" (reducir, reutilizar y reciclar).
• Que en los colegios enseñen cómo reaccionamos ante los estímulos de la publicidad de forma que no seamos impulsivos (esto no significa que el la publicidad no vaya a "funcionar", simplemente es una forma de no caer en el consumismo y consumir, pero de manera responsable). Existen estudios realizados por Dan Ariely que apoyan esta alternativa.

Dan Ariely (uno de los economistas que más ha investigado sobre la conducta del consumidor), nos habla de como reaccionamos ante lo gratis. Según él, lo gratis es algo irresistible para el consumidor porque no hay ninguna posibilidad de pérdida. En este vídeo se realiza un experimento. Es curioso como la diferencia entre un céntimo y quince céntimos apenas se aprecia, mientras que la diferencia entre un céntimo y lo gratis es muy notable.

Concluiré diciendo que definitivamente me parece una cuestión indiscutible el hecho de enseñar en las escuelas por ejemplo estrategias de marketing y publicidad para no estar sometidos a ella.

(La bibliografía de todo esto está en mi symbaloo)

Teoría del decrecimiento

Es una corriente de pensamiento económico, político y social, que tiene como objetivo disminuir progresivamente la producción debido al mal estado del planeta. El primero que asentó sus bases fue Georgescu-Roegen pero quién las dio a conocer fue Serge Latouché.

Latouché, explica en su libro que se debe actuar en base a las "8R"(revaluar, reconceptualizar, reestructurar, relocalizar, redistribuir, reducir, reutilizar, reciclar).
Sobre todo, surgió porque el ser humano está destinado a crecer, es decir, evoluciona por naturaleza, pero hay un punto en el que si se sigue creciendo se puede llegar al colapso: somos seres ecodependientes, es decir, no podemos vivir sin los recursos naturales. Por eso, en el momento en el que crecer supone destruir estos recursos,no nos estamos beneficiando.

Este pensamiento parece una buena solución, además, uno de los pilares del decrecimiento para conseguir sistemas de producción y menos consumo es el reparto del trabajo (lo que mejoraría a mayores la calidad de vida).

El caracol es el logo de esta teoría debido a las palabras de Ivan Illich. Según él, si a la concha del caracol se le añade una espiral más, en vez de contribuir a su bienestar, lo sobrecargaría y sería improductivo.

 Está claro que hay que aplicar medidas para reducir, por ejemplo, la emisión de gases contaminantes. Otra de las razones para aplicar esta teoría es que vivimos por encima de nuestras posibilidades, sin embargo hay otras corrientes que piensan que esta teoría no es una solución.

¿Vivimos realmente por encima de nuestras posibilidades? 

Mientras que los países desarrollados despilfarran los recursos, hay países que sufren hambre o enfermedades. En estos países es urgente un crecimiento para hacer frente a los problemas como la desnutrición que les impide desarrollarse económicamente. Lo que responden ante esto los defensores  de la teoría del decrecimiento, es que hace falta un desarrollo (educación, cultura, sanidad...) y no un crecimiento (incremento de la producción) pero la realidad es que sin un crecimiento real, estos países no saldrán de la pobreza.

País subdesarrollado

Por ejemplo, Miguel Valencia, un economista mexicano, asegura que se está produciendo un decrecimiento involuntario ya que cada vez escasean más los recursos y hay más gente pobre. Por eso, justifica que hay que decrecer de manera voluntaria en vez de intentar crecer y conseguir todo lo contrario. Pero, ¿es realmente eso un argumento para aplicar esta teoría?

Personalmente creo que estas medidas te convienen dependiendo del país en el que vivas o del grado de desarrollo en el que se encuentre este. Así un país poco desarrollado solo necesitaría crecer mientras que los países desarrollados "podrían permitirse" aplicar la teoría del decrecimiento. 

A pesar de esto, estoy a favor de la teoría del decrecimiento ya que es algo innegable que estamos estropeando el planeta. Puede ser que los daños causados sean irreparables pero precisamente por eso, para no cometer más errores ni más fallos que no se puedan solucionar, debemos cooperar y establecer medidas. Además, aplicándola, no seríamos una sociedad tan consumista, valoraríamos más las cosas que realmente tiene valor pero sobre todo contribuiríamos a mejorar el planeta.